Le Pirate

Ayant un peu lu ici et là sur ce sujet d'actualité, j'aimerais que l'on m'explique un peu mieux cette mesure.
(je ne suis pas économiste, loin de là !!!)
Voilà ce que j'ai compris (dites-moi si je me trompe) et quelques questions que je me pose ::
- la TVA va être augmentée (quand ?) de 19.6 à 25 % (ce qui touchera tous les ménages sans distinction)
- les recettes de cette augmentation vont aller à la protection sociale, pour tous, également. Est-ce un début de réponse à la survie de l'Assurance Maladie en France ?
- Parallèlement, les cotisations sociales (patronales et salariales) vont baisser d'autant, ce qui devrait donner des salaires nets équivalents (sans baisse par rapport à maintenant) - à condition que les chefs d'entreprise répercutent la baisse des charges sur le prix de vente des produits, et non sur les profits, investissements, salaires, etc.
- Donc à priori, pas de perte de pouvoir d'achat pour les salariés. Mais pour les ménages non salariés ??
- Il semble y avoir une dose de protectonnisme vis-à-vis des produits importés, qui subiront pleinement la hausse de la TVA sans bénéficier (logiquement) de la baisse des charges sociales. Vis-à-vis de l'Asie, des USA, etc, je comprends, mais quid des produits européens ?
- Y aura-t-il des moyens développés pour s'assurer de la bonne utilisation de ce transfert de charges. En effet, les entreprises peuvent avoir envie de bénéficier de la baisse des charges pour investir, ou faire des profits, ou augmenter les salaires de leurs employés, sans répercussion sur le prix de vente final : les consommateurs y perdront forcément.
- Que se passera-t-il si les uns et les autres ne jouent pas le jeu ? (perte de pouvoir d'achat pour tous, et surtout pour les bas salaires)
- Est-ce que ce sera suffisant pour redresser l'Assurance Maladie et la protection sociale ?

Il semble que dans certains pays, une telle mesure soit déjà en place (notamment au Danemark et en Allemagne) et que ça marche. Mais ce qui est possible dans les pays du nord de l'Europe l'est-il aussi en France (état d'esprit différent, rêgles moins respectées, etc... ) N'y voyez pas malice, ce sont des questions.

Merci de vos avis (ayant voté pour vous savez pour qui, désormais, j'essaie de suivre vraiment, pour faire amende honorable en cas d'échec, ou d'incompréhension)

Bonjour,

Je ne suis pas toujours
"Pour" ce qui est "Contre"
ni
"Contre" ce qui est "Pour"
Mais.

J'ai souvenance qu'un certain "Paul Ramadier" ministre des affaires économiques et financières d'un certain "Guy Mollet" dans un gouvernement socialiste avait inventé en 1956, j'avais 10 ans, une "Vignette automobile Sociale" pour aider les Vieux (plus de 65 ans) économiquement faibles (aujourdhui on dirait à retraite faible). Cela n'avait pas bien marché d'ailleurs les vieux n'ont rien touché. En 1973 les fonds n'ont plus été affectés mais versés au budget de l'état, je suppose qu"il n'y avait plus de pauvres !

Pour financer les dépenses militaires exceptionnelles provoquées par la guerre d'Algérie, il fait adopter le 30 juin 1956 un train fiscal (augmentation - de 10% - de l'impôt sur les sociétés, des droits de succession et de la TVA sur les produits de luxe) puis lance en septembre 1956 un emprunt national 5%, d'une durée de 15 ans et indexé sur le cours moyen des actions à la Bourse

Il en est resté une boutade :
Mr l'agent ne prenez pas ma "Vignette", car Ramadier m'ayant déja pris ma "Liquette" j'aurai plus rien pour caché ma "Quequette".

Je crains un peu le même détournement pour la TVA Sociale.

BouBou.

La Sécurité sociale est financée par les contributions des travailleurs, issues du travail, de manière paritaire, entre patrons et salariés.
Elle est co-gérée par patronat et salariés, sous surveillance de l'État.
Ses comptes échappent à la Comptabilité Nationale : cette masse d'argent ne fait pas partie de l'argent de l'État.

Financer l'Assurance Maladie par la TVA, c'est l'intégrer dans la Comptabilité Nationale ; depuis 1945, le fait que cette masse d'argent soir indépendante agace plus d'un gouvernement, surtout de droite, mais pas toujours.
Il s'agit d'une ennième tentative de récupérer cette richesse.

Ce que j'aimerais, ce sont des explications étayées. Pour essayer de progresser dans ma compréhension de la problématique...
Je sais que c'est un sujet polémique, et que tout et son contraire peut être dit (et défendu).
C'est comme la discussion sur les OGM.

Ici, je rêverais de discussions solides. Ni de propagande, ni de mouvements d'humeurs.
Est-ce de l'utopie ?

TVA et Sociale c'est contradictoire !
a - la Valeur ajoutée pour les entreprises consiste à payer la différence entre Tva entrante et Tva sortante ce qui taxe la valeur ajoutée par l'entreprise via les salaires et charges et achats
Mais certaines opérations : investissements, export, recherche donnent lieu à exonération ou déductions ou crédit d'impots sur les sociétés.
Le seul vrai taxes payer c'est le consommateur dit en bout de chaine, comme l'entreprise après déduction de son entrant.
Le Total payé entre dans le Budget de l'Etat qui par certaines affectations finance déja une partie du Social.

b - La TVA est une taxe régalienne mais les montants des cotisations sont fixés par la voie Paritaire bien que l'Etat y dise depuis peu sont mot.
Donc sans un consensus entre l'Etat et les partenaires "Sociaux" ce transfert de financement du social par la tva est invraisemblable car ça revient à tuer la France Paritaire ( syndicats et patronnat) qui tient à ses fameux trous de (CGT : que l'Etat paye ce qu'il doit !)
Il faut voir que comme salaires et croissance sont stables depuis 10 ans et que la demande de services sociaux explose les cotises s'essouflent c'est pas 5% de tva en plus noyé dans le budget de l'Etat qui vont boucher les trous.
Mais ça occupe les socialos et les média....
AMHA

.

L’article wikipédia est très bien documenté : http://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale

D'accord avec Coignet sur le paritaire.

Personnellement, car moralement, cette mesure m’indigne mais dans le sens exactement inverse où on semble l’entendre : elle va dans le même sens que la subvention de notre agriculture qui asphyxie celle des pays pauvres.
Autrement dit pour « sauver notre système de santé », lequel se résume à la base à la liberté de prescription et de consommation souvent inutiles de la médecine (les français sont de grands consommateurs de médicaments, mais ce sont bel et bien leurs médecins qui les prescrivent), on décide, au lieu de réfléchir aux économies nécessaires (encore la sobriété, décidément…), une mesure protectionniste déguisée qui revient à faire financer notre aisance relative 1) par le tiers monde 2) aux dépends des plus défavorisés dans la mesure où les biens de premier usage ne sont pas produits en France.
De plus elle laisse croire que l’économie fonctionne avec des vases communiquants aussi grossiers, ce qui est nous prendre pour des idiots.
Pour mémoire le Danemark est exportateur d’hydrocarbures, l’Allemagne de produits industriels, et leurs dépenses de santé pas au niveau des nôtres.

D'après cet article, "On rappellera ici les chiffres du Conseil économique et social : les 10 % des ménages les plus riches consacrent 3,4 % de leur revenu à la TVA, les 10 % les plus pauvres 8,1 %..."
Certains économistes estiment que la répercussion serait de 60 à 70 % pour les produits français. Ils augmenteraient donc quand même. Mais même en admettant que cette augmentation soit limitée, il y a à mon avis peu de gens qui peuvent se permettre d'acheter français. Un vêtement chinois même surtaxé aura encore un prix bien inférieur à un vêtement français. Le salaire moyen est d'environ 1800 €, cela ne permet pas toujours d'avoir un comportement économique "social".
Article à lire : La "TVA sociale", un pari risqué, selon les économistes.

Il y a eu une mesure comparable en Allemagne cette année. Depuis 2007 la TVA a augmenté à 19% mais d'un autre coté les charges sociale sur mon salaire brut ont diminué.

Personnellement je ne crois pas que ce soit vraiment une bonne mesure. Le prix de l'immobilier et des loyers me semble plus préoccupant.

TVA sociale c'est comme l'ordre juste: des formules marketing.

il faudrait arreter de faire QUE de la communication dans ce pays